造假之风，人们其实并不陌生。各种企业、商品乃至城市的“排行榜”、“评比”中，时有幕后操纵或是造假行为的阴影，人们开始学会以“游戏”的眼光观之。但是，造假风在教育系统里堂而皇之地出现，其危害让人无法等闲视之。想一想，一边谆谆教诲着学生“求真务实”，对考试作弊者以开除论，一边却又卷入一场“全校性”造假风潮，人们心中的“净土”还能留下多少？知道内情的学生又会带着怎样的心情步入社会？
有的校方把造假与“烧钱”归咎于“评估”。理由是：芸芸高校，除北大、清华等少数几所能获得国家投放的资金外，其他学校的未来和发展，某种程度上将由此决定。评估等级低了，不仅学校声誉低下，更可能直接与生源、当地政府的扶持力度、政策优惠乃至资金划拨挂上钩。学校生存、未来大计一旦系于此“评”，岂能不“想方设法”、“全力以赴”？
此解释实难接受。不错，“想方设法”是必需的，教育部展开评估的目的之一，也正是借此督促与推动各校想方设法专注于提高教学质量。应当说，高校教学评估具有积极作用，是必要的。通过评估推动问题的解决和学校的进步，这将是高校之幸、学生之福。但高校所想之方、所设之法绝对不应当是什么旁门左道，更不应当是歪门邪道。
其实，若去查查那些造假与“烧钱”的学校，就会发现，多半是些问题较多的学校，不作假难过关，只好临时抱佛脚了。这点从那些为“迎评”投资添置的、最后却沦为摆设的书籍、设备中便可见一斑。
当然在另一层面上，也应加强对评估工作的指导，防止形式主义。一个评估如果在很大程度上要承载起一所学校的未来命运时，对评估本身的考量、设计、监督，就格外重要；最大程度确保评估结果的公正、公平，就至为关键。
至少就已经发生的情况看，评估工作似还有待完善。比如，从评估方法看，评估组一次性检查，然后每年公开发布一次全国高校教学基本状态的相关数据，有时难免会流于形式。还有，如何监督评估本身的客观、公正、独立？如何让造假者承担该担的“风险”———谁来查？怎么查？如果造假者都可以全身而退，又如何制止道德失范与行为失当的蔓延？……
这些问题似当及时调整解决，以保证“高校评估”的良好愿望得以实现。
《人民日报》 (2005年10月11日 第五版) 人民日报：“烧钱”贿赂 高校如此面对评估？